5名男子酒后推车1公里回家的行为本身不涉及酒驾，但控制方向盘的男子是否构成酒驾需结合具体操作方式判断。以下从法律定义、行为性质、特殊情形三方面展开分析：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条，酒驾指饮酒后驾驶机动车的行为，其核心构成要件包括：
若行为仅限于推动车辆（如人力推车），且车辆未启动发动机、完全依赖外力移动，则不符合酒驾的构成要件。
车辆移动方式5名男子通过人力推车，车辆发动机未启动，完全依赖人力实现位移。此过程中：
控制方向盘的男子仅负责调整方向，不涉及对车辆动力系统的操作。
车辆速度、轨迹由推车者集体控制，与驾驶行为中“独立操控车辆”的本质特征不符。
法律风险排除
无驾驶行为：推车不属于“驾驶机动车”的范畴，因未启动发动机、未使用车辆动力系统。
无道路危险性：人力推车速度极低（通常低于5km/h），对道路交通秩序的干扰远小于机动车行驶，社会危害性显著降低。
若控制方向盘的男子存在以下行为，可能被认定为酒驾：
但根据题目描述，5名男子明确选择“推车”而非“驾驶”，且未提及发动机启动，因此控制方向盘者的行为不构成酒驾。
允许的情形
车辆故障后人力推车至安全区域（如路边、维修点）。
特殊场景下（如雪地、泥地）通过人力辅助车辆脱困，且发动机未启动。
禁止的情形
饮酒后启动发动机，即使车辆未行驶（如“热车”）。
借推车之名实际操控车辆行驶（如一人推车、另一人控制油门）。
积极意义5名男子的行为体现了对酒驾法规的尊重，通过替代方案（推车）避免了法律风险，值得肯定。
改进建议
更安全的替代方案：可选择叫代驾、乘坐出租车或使用非机动车（如电动车）返回。
提前规划：饮酒前将车辆停放于离家较近的合法停车位，减少酒后移动车辆的需求。
法律普及：公众需明确“驾驶”与“推车”的界限，避免因误解法律而承担不必要的风险。
总结：酒后推车行为本身不构成酒驾，但需确保车辆未启动发动机、完全依赖人力移动。控制方向盘的男子在此场景下无违法风险，但若存在启动发动机等操作，则可能面临法律处罚。此类行为的核心在于严格区分“驾驶”与“推车”的法律边界，以保障道路交通安全。
