将印度国名改为“身毒”并非更好的选择，“婆罗多”的更改有其政治和宗教层面的考量，而“身毒”缺乏相应的历史和现实支撑。具体分析如下：
印度宪法第一条明确指出“印度，即Bharat，将成为一个联邦国家”，表明“婆罗多”（Bharat）是印度教概念中的重要名称，具有深厚的宗教和文化背景。
莫迪政府推动国名更改，主要基于强化印度教政治化、国家化的目的，通过鼓吹“大婆罗多”（Akhand Bharat）理想，试图团结印度教群体，巩固执政地位。
“大婆罗多”概念涵盖从阿富汗到缅甸的广大区域，体现了印度教民族主义的扩张性，与莫迪政府强化印度教荣誉感的策略相契合。
“身毒”是古代中国对印度的称呼之一，源于梵语“Sindhu”的转音，但这一名称在印度本土并无历史根基，也未被印度社会广泛接受。
现代印度已形成以“印度”（India）和“婆罗多”（Bharat）为主的官方与文化认同，更改国名为“身毒”缺乏法律和民意基础，甚至可能引发国内争议。
从国际关系角度看，“身毒”作为古代称谓，无法体现印度的现代国家形象，也不利于印度在国际舞台上的身份构建。
宗教文化层面：“婆罗多”直接关联印度教核心概念，能激发印度教群体的民族自豪感；而“身毒”无宗教内涵，难以产生同等效应。
政治目的层面：莫迪政府通过“婆罗多”强化印度教国家化，巩固执政基础；“身毒”则无法服务于这一战略目标。
国际认可层面：“婆罗多”作为宪法明确名称，已具备国际传播基础；“身毒”作为古代称谓，缺乏现代国际认知度。
若采用“身毒”，可能被解读为对古代称谓的复古，而非面向未来的国家形象重塑，甚至可能引发国内其他宗教群体的反感。
相比之下，“婆罗多”的更改虽伴随争议，但至少在印度教群体中具有共识，且能服务于莫迪政府的政治议程。
