亚马逊销毁仓库滞销商品而不送给穷人，这一行为看似“万恶的资本家”行径，实则背后存在多方面复杂原因，不能简单归结为资本家的可恶，具体如下：
商家成本考量
亚马逊作为平台，商家产品存放仓库需付费，且仓储费随时间阶梯式增长。6个月后仓储费飙升到每平方米430英镑（约合3727元人民币），一年后高达860英镑（约合7454元人民币）。
若商家选择拿回滞销商品，退货费每件17英镑（约合147元人民币）；而亚马逊销毁商品，每件只需13便士（约合1.1元人民币）。两者成本差距巨大，商家从成本角度出发，会选择就地销毁。
赠送商品成本过高
物流成本：若将商品送给穷人，物流成本难以低于销毁费用。法国各项费用高昂，国内物流也难以做到如此低成本，更不用说跨国或跨地区运输。
分发成本：就地分发需亚马逊派出员工维持秩序，否则会出现哄抢；还需辨别谁是穷人，以达到慈善效果。维持秩序和辨别穷人都需要投入大量人力物力，涉及时间成本、与政府相关部门打交道的繁琐程序等。
商家顾虑：若采取不管谁来了都能拿的方式分发商品，消费者可能因等待免费商品而延迟购买，导致商家流失大量顾客。为挽回利润，商家只能提高在售商品价格，这又会使消费者更加不买账，形成恶性循环，最终商家可能因亏损而倒闭，民众不仅没有免费商品，连购买渠道都可能失去。
亚马逊仓储费规定的作用
亚马逊的仓储费规定并非抑制商家发展，反而有积极作用。商家选择亚马逊，是因为借助其电商平台更容易接触消费者，借助其物流能提升消费者购物体验。在欧洲物流不如国内发达的情况下，不靠亚马逊物流，在线购物就是“慢递”。
背靠亚马逊还能及时掌握消费者喜好动态，调整自身生产计划。仓储费6个月后大幅上涨，若商品卖得好，无需担心仓储费增加；若商品滞销，商家损失双重。这倒逼商家做好生产和营销规划，上市前做好规划，上市后借助亚马逊大数据及时调整售卖策略，通过各种促销手段尽量在6个月内卖出商品，避免生产浪费。
没有亚马逊时，单打独斗的商家生产浪费可能更严重，销毁商品数量更多，只是分散后不那么引人注目。
整体销毁率与社会效益
根据亚马逊（法国站）公布数据，2017年109285个卖家有产品上架销售，平均每个卖家有15281个产品在亚马逊上出售，一年在售商品超过15亿件。纪录片里法国去年有300多万件崭新产品被销毁，按此计算销毁率是0.2%。
商家和亚马逊合作，比起之前商家单打独斗，促进了商品销量，降低了生产浪费，是更环保的行为。虽然他们并非出于环保目的，但结果使整个社会受益。
亚当斯密在《国富论》中提到，企业的行为往往出于自利之心，但普通老百姓会从资本家们自利的行为中得到益处。反之，若逼迫企业做有损自身的行为，最终受害的是整个社会。所以，不能简单指责亚马逊和商家，而应理解其背后的经济逻辑和现实考量。
