不能简单判定谁对谁错，房企和购房者都有合理与不合理之处，需基于事实和法律理性看待。
合理之处：房企在《报告》中提及面临部分群体性不合理客诉、房闹事件，如业主不承认合同、设计和装修标准，违反规定要求调整小区设计和规划，无故不接受维修、拒收和拒交物业费等。这些不合理行为确实会给房企的正常经营和项目推进带来困扰。例如，专业房闹机构或个人在交付前组建业主微信群非法集资、组织集中群诉，以此向开发商施压索取巨额利益，这种行为干扰了房企的正常秩序。而且，房企认为背后或有专业房闹机构推波助澜，若情况属实，房企也是受害者。
不合理之处：参与联名的房企自身也存在诸多问题，这是引发业主维权的重要原因。以合肥旭辉为例，其旭辉铂悦天汇项目被业主反映存在“虚假宣传”“装修质量不达标”等问题，如绿化面积少、精装修瓷砖空鼓、石材破损等。绿城兰园也被业主投诉交房出现室内材料霉变、用材品质低劣、与样板间货不对板等问题。这些问题经当地政府确认并非虚构，说明房企在项目开发过程中存在违规行为，不能将责任完全推给购房者，不能以遭遇不合理维权为由掩盖自身问题。
购房者角度
合理之处：购房者花费大量资金购买房屋，对房屋质量和宣传承诺有合理期待。当实际交付的房屋与宣传口径存在较大差异，如出现装修质量问题、小区规划不符等情况时，购房者提出异议并要求开发商整改是合理的维权行为。尤其是在楼市疲软的情况下，交付时房价普遍低于购买时房价，购房者对房屋质量更加敏感，不再容忍质量问题。而且大部分网民认为和开发商相比，购房者更为弱势，在面对房企时，购房者需要通过维权来维护自身合法权益。
不合理之处：确实存在极少数购房者采取不合理诉求和非法维权的情况。如恶意诋毁房企、索赔巨额赔款等现象，还有部分业主存在雇人闹事的行为，使得事件放大到网络，甚至影响到房企其他项目的销售。这些行为超出了合法维权的范围，不仅不利于问题的解决，还可能违反法律法规。
市场环境角度
近期楼市维权频发和合肥楼市疲软有着密切关联。中国指数研究院数据显示，7月份合肥市商品住宅成交套数和面积同比大幅减少，上半年供应量和成交量均处于近5年历史低位，二手房市场也不景气。在这种情况下，市场各种矛盾会加速显现，房企处境艰难，购房者对房屋质量和宣传承诺更加关注，一旦出现问题就容易引发维权。而且随着今年合肥两个批次集中供地的完成，新增库存又将对部分板块造成新的压力，进一步加剧了市场矛盾。
专家观点角度
易居研究院智库中心研究总监严跃进表示，对于购房者合理的维权诉求，地方政府要给予支持，但对于恶意诋毁房企、索赔巨额赔款等现象，要积极严查。房地产市场问题的解决要从“市场化和法治化”的角度进行，基于事实去追责，对违规房企和违规房闹现象都应严管。
北京金诉律师事务所主任王玉臣指出，如果是房企自身存在问题，不能将责任推给购房者；如果购房者存在非法维权情况，也应在相关部门法定职责范围内处理，不能超越权限。购房者维权必须有法可依，要对商品房问题进行精准定性，针对问题进行有效的法律分析，采取合法有效的维权方式，还可以在法律手段基础上和开发商展开公平公正的谈判。
